- 丁立群;
马克思的实践哲学是对亚里士多德实践哲学的继承和超越。这篇对话就马克思实践哲学的性质进行了深入的探讨,特别是结合赫勒的需要理论以及阿伦特的革命理论就马克思实践哲学对西方实践哲学传统的改造和超越、马克思实践哲学与历史唯物主义的内在张力、马克思实践哲学切入点以及社会历史意义、马克思实践哲学范畴内的"革命"意义进行了深入的探讨。同时,也在一定程度上,澄清了阿伦特对马克思的误解。
2018年05期 21-28页 [查看摘要][在线阅读][下载 168K] - 董慧;李家丽;
权力和资本的干涉打破了城市空间中社会关系的平衡。反思权力逻辑是为了找到主体反抗权力的可能性和突破口。福柯发现权力通过介入不同的空间去界定领土、规训身体、调控人口,因此与权力相关的空间既有生产性又有规训性。福柯对权力的空间反思,启示我们塑造一种道德主体意识和生态治理理念,并通过技术与价值结合的治理方法将乌托邦和异托邦共存的治理原则应用于城市空间之中。只有面向实践的理论才能在现实的诉求中激发活力,并为现实困境提供解决的方法,这也正是我们在当代解读福柯思想的出发点和落脚点。
2018年05期 29-37页 [查看摘要][在线阅读][下载 184K] - 廖小明;
齐泽克对当代资本主义的犬儒主义意识形态展开了深刻的文化批判。齐泽克认为,意识形态不仅仅是社会意识,而且是社会存在,是社会结构的一部分;犬儒主义是意识形态的新形式,意识形态主体已经被启蒙,只是他们毋宁追随虚假的意识形态幻象,与符指化的能指绑在一起,践行外在化的物质化的信仰而乐此不疲。齐泽克对意识形态的文化批判所呈现出的理论意旨深刻警醒和启示我们,在经济全球化进程中,意识形态并没有消失或者"终结",它只是发生了微观化的转向和斗争方式的转变,被抽象地浓缩为了一些空洞的符号能指,从而加强了在日常生活领域的渗透和文化领域的扩张。我们必须正确引导符号消费,警惕社会信仰的物化和虚无化,遏制"淡化意识形态"的不良倾向。
2018年05期 38-45页 [查看摘要][在线阅读][下载 176K]
- 吴猛;
关于青年黑格尔派的解体,在思想史上有三种叙述框架,分别由恩格斯、麦克莱伦和哈贝马斯提出。这三种叙述框架各有其优点,但也各有局限性,这种局限性主要体现在,三者在某种程度上都认为青年黑格尔派不具有真正的独立性。但通过对于青年黑格尔派的基本问题域的分析,我们可以给出第四个叙述框架,从这一框架看,青年黑格尔派是一个既不依附于黑格尔思想、也并非只是作为黑格尔哲学和马克思哲学之间的"过渡"和"中介"的独立的思想运动,而其解体正是这种独立性本身的体现。
2018年05期 46-55+160页 [查看摘要][在线阅读][下载 212K] - 徐向东;
就道德责任的归属而论,有两种典型的情形似乎表明道德责任有一个历史的维度。一些意志自由论者由此认为这为不相容论提供了一个有力论证,并进一步强调道德责任要求一种完全摆脱了因果决定的自由。通过批判性地考察约翰·费希尔对于道德上负责任的行动所产生的机制的论述,本文试图表明这两种情形所暗示的"历史维度"实际上可以从相容论的观点得到阐明。因此,总的来说,我们没有必要设定任何"反因果"的自由来说明道德上负责任的行动的真正可能性。
2018年05期 56-65页 [查看摘要][在线阅读][下载 186K] - 梁中和;
本文介绍了文艺复兴时期,伊壁鸠鲁主义思想复兴的三个阶段:首先是从贬抑到正视。因为伊壁鸠鲁秉持唯物论倾向,在希腊化末期已经式微,但到了文艺复兴时期,随着其著作逐渐被翻译和阅读,又开始展现其思想锐度。其次是开始复兴阶段,伦巴底(Lombard)的人文主义者雷蒙迪写了理论书信《为伊壁鸠鲁一辩》。最后随着伊壁鸠鲁思想复兴,伊壁鸠鲁主义与基督教义的适应也得以展开。随后,本文重点研究了斐奇诺对伊壁鸠鲁主义做出的理论回应,从著作中的征引到正面回应,特别是其专著《柏拉图神学》和《论爱》中有四个方面的回应:(1)灵魂与身体的关系问题;(2)灵魂、身体与死亡问题;(3)世界及其与上帝的关系问题;(4)批驳无神论、论述宗教的来源。
2018年05期 66-75页 [查看摘要][在线阅读][下载 220K] - 余天放;
在《纯粹理性批判》的"先验辩证论"中,康德首先论述了理性的一种不可避免的幻觉——先验幻相,此后他又讨论了基于先验理念所进行的三种辩证推理,其中谬误推理便是基于"我思"这一主观条件所发生的。然而先验幻相和谬误推理间存在的一个文本解释上的困难是:康德对谬误推理的批判与他关于先验幻相的说明之间似乎并没有清晰的联系。对这一困难的解决相关于对理性的主客观原理、先验幻相的不可避免性、谬误推理中的范畴误用等问题的处理,在此基础上,谬误推理才能够被解释为是以先验幻相为前提的,并且其本身是可以被消解的。
2018年05期 76-82页 [查看摘要][在线阅读][下载 174K] - 何宝申;
本文依据普罗提诺形而上学来探讨其神秘主义。普罗提诺试图在"终极实在不可思议"的前提下解释其优先性,而其神秘主义可被视为知识论批判,它以认知视角的转换来说明作为人类认知条件的终极实在。此说的困难是:若作为认知条件的终极实在可被认识,则它本身不可能不可思议。最后,我根据《九章集》线索提出解决此困难的替代方案,建议将认知对象设定为"可设想但不可能为真"的不可能情境,并以反可能条件句来分析优先性概念。
2018年05期 83-89页 [查看摘要][在线阅读][下载 348K] - 李华;
库萨作为中世纪晚期系统阐明上帝的内在性存在的思想家,对近代哲学的深度影响在20世纪初以来得到西方学界的普遍认可,但由于库萨哲学大体上是借道于布鲁诺等并不显赫的意大利哲学家而反哺中欧哲学的,因而长期隐而不彰。在那之后,不同时期的学者对于他的影响史的具体描述也不尽相同,这更增加了考辨的困难。本文以不同时期与地域为线索,对库萨哲学的近代影响史加以钩沉。
2018年05期 90-97页 [查看摘要][在线阅读][下载 177K]
- 石佑启;李锦辉;
法治需要建立在价值稳固的基础上,因此,法治必须面对价值相对主义的难题。以人人同意的民主模式或不证自明的自然法模式来发现法律制度应当具有的最低价值基础是不可能的。从进化论的视角看,法律的最低限度价值共识是价值冲突和竞争条件下进化的产物。进化从逻辑上和历史上限制了现实存在的各种价值的可能性。进化决定了生存和合作是法律的最低价值追求,是支配法律诸多价值的"元价值"。
2018年05期 98-107+161页 [查看摘要][在线阅读][下载 210K] - S.马耶夏克;季文娜;
在《论确定性》第92码段中的一场思想实验中,维特根斯坦虚构了一个国王,国王除了被告知其出生的时候即为世界开端以外从未被告知任何事情,国王因而会相信在我们看来显然是荒谬的事情。但我们能否阐明我们与国王不同的信念间谁的是正确的或是荒谬的吗?维特根斯坦在此处探讨了某人是否可能有充足的理由相信与多数人的基础信念截然相反的东西。不可能阐明某人的世界图像之基础信念是正确的吗?绝不可能证明某人的基础信念在事实面前具有正确性、真理性和恰当性吗?尝试回答上述问题后,本文将给出一种遭到有些学者明确反对的"文化相对论"的解释,并将以阐述"文化的"或"世界图像相对论"的问题作结。
2018年05期 108-117+161页 [查看摘要][在线阅读][下载 229K] - 史现明;
近代以来,人类对自然的征服使"大地自然"的哲学意义重又凸显出来,并且主要形成了存在论和"土地伦理"两种思想进路。在海德格尔看来,大地具有承载、争执、庇护、居住、隐匿等不同的"品格",近代以来"大地自然"遭受了"荒漠化"的厄运,"拯救大地"成为守护"存在之真理"的一个重要维度。20世纪初兴起的"土地伦理"思想则从"整体论"立场出发,论证了荒野与人类精神、情感等各方面的深层相关性,完成了人类伦理思想的"荒野走向"。从科学事实出发的"土地伦理"和存在论的"大地哲学"虽然思考的进路不同,但在"精神气质"上高度契合,他们都体现了对生命"内在价值"的认可、对大地自然的敬畏。二者都认为人类应该改变功利主义的单纯计算,去守护"真理","虔敬"地对待大地,如此,人类才能本真地"诗意栖居"。
2018年05期 118-124页 [查看摘要][在线阅读][下载 174K] - 张存建;刘方荣;
关于自然种类实在论的辩护涉及哲学语义学、本质主义及必然性问题的探讨,需要一种认识论的补充。但是,对于相关认识论问题的反思,不仅促成关于自然种类的弱实在论和多元实在论,也催生出关于自然种类的"消去主义"。自然种类实在论和"消去主义"都诉诸性质"揭示"解释自然种类作为类的同一性,二者都关注属于同一个自然种类的对象所具有的性质及其关系,但是对这些性质与其他性质之间的组合关系重视不够,在一定程度上远离了人们应用自然种类的实际。从分析的形而上学对于性质的研究来看,从性质"揭示"的角度解释自然种类,需要区分性质的"揭示"与"显现"。着眼于性质的"显现"解释自然种类,需要一种综合自然、科学与社会的本体论视角,在本体论实践的舞台上深化关于自然种类的形而上学研究。
2018年05期 125-131页 [查看摘要][在线阅读][下载 172K]
- 王凤才;
在实践哲学语境中,尤其是在现代政治哲学、法哲学语境中,Legalitt与Legitimitt问题具有非常重要的地位。如何处理Legalitt与Legitimitt的关系问题,既是理解现代政治问题的关键,又是理解现代政治哲学、法哲学问题的关键。因而,深入讨论Legalitt与Legitimitt的翻译和理解问题,既具有重要学术价值,又具有重要现实意义。然而,在国内学术界,关于Legalitt与Legitimitt有着不同的翻译(例如:合法性与正当性、正当性与合法性、合法律性与合法性),从而有着不同的理解(例如:合法性=合法律性、合法性=合理性≠合法律性、合法性→合法律性)。在综合分析从M.韦伯到C.施米特、从基希海默到哈贝马斯关于Legalitt与Legitimitt的关系不同理解的基础上,得出了本文的结论:(1)Legalitt与Legitimitt最好译为"合法律性与合法性"——这既有词源学依据,又有文本学依据;(2)"合法律性"(Legalitt)是"合法性"(Legitimitt)的一种形式,但不是唯一形式;(3)即使"合法性"被称为"合法律性"时,"合法性"(Legitimitt)与"合法律性"(Legalitt)既不能完全等同,也不能相互代替。
2018年05期 132-142+161页 [查看摘要][在线阅读][下载 235K] - 李涛;
在亚里士多德那里存在一种幸福还是存在两种幸福是有争议的,笔者认为亚氏在文本中明确提到两种幸福,可以叫做伦理(实践)幸福和沉思(理论)幸福。不同于通常的涵盖论和理智论的解释,笔者将捍卫一种非对等的二元论的解释。笔者将从理性、至善、成全活动、自爱和他爱四个视角,来论证存在两种独立自足而又相互区别的幸福。
2018年05期 143-152页 [查看摘要][在线阅读][下载 492K] - 李薇;
霍布斯明确主张从人性自身来探讨道德和人类社会的政治。其中,对人性的分析是他的重要理论贡献之一,而情感正是其人性观的组成要素和道德善恶的基础。尽管出于理论需要,霍布斯强调了情感利己的一面,但他对情感利他的一面也有所论及。前者被曼德维尔所延续和发展,而后者则被情感主义者所强调。情感主义者根据自身理论需要,发展出了各具特色的情感学说,从而开辟了一个伦理学的新天地。从某种程度而言,他们的思想都可以从霍布斯那里找到一定的理论联系。
2018年05期 153-159页 [查看摘要][在线阅读][下载 184K]